该案涉及曼哈顿地区检察官赛勒斯.万斯（Cyrus Vance Jr.）试图执行一项大陪审团传票传给总统的会计师，以获取特朗普八年的税务记录。

特朗普上法庭阻止传票广泛宣称总统在任期间不受调查，美国联邦第二巡回上诉法院地区法官和陪审团对他作出裁决称传票是适当的总统的长期会计师事务所Mazars USA必须遵守。

万斯的办公室同意如果特朗普的律师迅速要求最高法院在这个任期审理此案，则推迟执行传票。

总统的律师杰伊.艾伦.塞库洛（Jay Alan Sekulow）写道在我们国家的历史上，州或地方检察官首次对美国总统进行了刑事调查，并对其进行了强制性刑事诉讼。

像这样的出于政治动机的传票很好地说明了现任总统应绝对免于国家犯罪程序的影响。

与尼克松和克林顿并举

法官无需复审下级法院的裁决，但是高等法院介入的可能性在13日有所增加，因为在另一个上诉法院的另一个案件得出结论，国会有权获得同样的税务记录。

这些案件对总统权力设置了潜在的戏剧性决定，例如最高法院针对理查德.尼克松（Richard M. Nixon）总统和比尔.克林顿（Bill Clinton）总统的裁决。

两个裁决都一直拒绝了总统的请求，并暗示特朗普可能难以阻止检察官和国会获得其纳税信息。

它将由包括两名特朗普提名的两名大法官尼尔.里姆斯（Neil M. Gorsuch）和Brett M. Kavanaugh在内的法庭审理。

此外还包括大法官露丝.巴德.金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）其在2016年大选之前接受媒体采访时曾批评特朗普不像其他总统候选人那样公开他的纳税申报表的行为。

金斯堡在接受CNN采访时说他怎么能逃避交纳税申报单？新闻界对此似乎很温和，在受到批评之后金斯堡说她不应该对候选人发表评论。

法院是否批准下级法院审查特朗普要求的决定可能会在本届大法官任期内进行全面审理，并在即将到来的总统选举年之前作出及时裁决。

特朗普多起案件或上最高院

特朗普已采取积极行动阻止对其税务记录的审查，包括向国会委员会两家银行和马扎尔斯（Mazars）发起诉讼，后者表示如果法院下令将交出记录。

可能到达最高法院的其他三权分立案件包括国会努力获取特别顾问罗伯特.S.穆勒三世（Robert S. Mueller III）关于特朗普2016年竞选活动的报告的删节部分以及俄罗斯对那场选举的干预，以及指控特朗普的私营企业违反宪法薪酬条款的诉讼。

万斯表示他的办公室需要穆勒的记录来调查2016年向成年电影演员Stormy Daniels和前花花公子模特儿Karen McDouga的秘密付款行为的指控。

两名女性均表示已与特朗普发生关系万斯办公室正在审查特朗普组织的任何官员是否违反该州法律，提交了与付款有关的伪造商业记录。

特朗普否认了这一事件和任何不当行为。

总统是否具有绝对豁免权？

特朗普的律师威廉.S.康索沃伊（William S. Consovoy）辩称在白宫期间特朗普不仅对检方而且对调查都有临时总统豁免权。

在纽约举行的上诉法院听证会上康索沃伊在回答法官的问题时说只要总统在任职期间，即使总统在曼哈顿街头开枪也无法对其进行调查。

美国司法部简短地表达了对总统的支持但是这并非支持特朗普的断言，即特朗普对调查具有绝对的豁免权。

相反政府律师说在某些情况下当地检察官可能会合法地寻求总统的文件，但这不是其中之一。

万斯拒绝了特朗普的全面豁免权主张称总统正在寻求发明并实施一项新的总统报税特选以禁止任何人看到他的退税，万斯办公室在第二巡回法庭的文件中说法律上没有这样的特权。

纽约的美国地方法院法官维克多.马雷罗（Victor Marrero）称特朗普的理论“不符合美国的政府结构和宪法价值观。

美国第二巡回上诉法院的一个一致通过的小组对特朗普发表了更为温和的裁决。

首席法官罗伯特.卡兹曼（Robert A.Katzmann）为多数人撰稿指出最高法院1974年的裁决，命令白宫在对其助手进行刑事调查期间移交尼克松的录音带。

特朗普没有令人信服地解释为什么，行政特权不排除执行对尼克松发出的传票，却必须禁止向马扎尔斯发出传票，尽管没有任何特权信息且与总统履行公务无关。

他说他的小组的决定受到更大的限制，并且没有谈到特朗普是否会受到起诉。

卡兹曼写道摆在我们面前的唯一问题是一个州是否可以合法地要求第三方出示总统的个人财务记录，以供大陪审团调查使用。

他在脚注中补充我们注意到可追溯到卡特总统的前六任总统都自愿向公众发布了纳税申报表。

尽管我们不对这一事实给予特别的重视，但它巩固了我们的结论即单独披露个人财务信息不太可能损害总统履行其职务的能力。

与其他涉及前任总统的纠纷不同，万斯的传票不需要特朗普采取任何行动，因为这是针对他的会计师事务所的。

神秘的税表是否会公开？

正如总统的律师所辩称的那样法院的三人陪审团于10月举行了一次辩论，众议院已发出传票是为了合法的立法追求，而不是不允许的执法目的。

帕特里夏.米莱特（Patricia A. Millett）法官和戴维.塔泰尔（David S. Tatel）法官写道与总统的论点相反，委员会根据众议院规则和宪法拥有的权力来发出传票，马扎尔斯必须遵守传票两者都是由民主党总统提名的。

特朗普提名的内奥米.拉奥（Neomi Rao）法官对此案表示异议，另外两名共和党提名的法官也加入了她的行列，主张重审但未获成功。

另一位曾在白宫法律顾问办公室工作的特朗普总统提名人格雷格里.卡萨斯（(Gregory Katsas)）法官称国会传票是对总统的威胁，并警告说如果基于可能为立法提供信息的可能性，允许国会强制总统公开其个人记录，那将导致总统个人记录的公开季。

强迫国会传票将是总统个人记录上的开放季节，总统根据可能会告知立法的情况披露个人记录。