今年夏天，土耳其无视美国几个月来的警告，接受了俄罗斯S-400防空系统——这引发安卡拉方面被驱逐出F-35隐形战斗机计划，并迫使特朗普政府根据美国法律实施制裁。最直接的是，这一事态发展标志着美国-土耳其联盟长期以来的局势突然出现新的恶化。但安卡拉选择俄罗斯武器而非美国武器的决定，也表明了一个更广泛、甚至更不祥的地缘政治转变，俄罗斯作为大中东地区战略影响力越来越大。

对于密切关注中东局势的观察人士来说，俄罗斯重新成为美国的强大竞争对手，既令人吃惊，也令人困惑。埃及和沙特等曾经坚定的美国盟友的领导人现在定期飞往莫斯科，就地区发展进行高层磋商，而俄罗斯的武器交易和能源投资已经从海湾扩散到马格里布。在黎巴嫩和伊拉克等国家，寻求与俄罗斯建立更紧密的关系，相互间已跨越宗派界线的罕见的达成了国家共识：伊朗客户将莫斯科视为可靠的朋友，而德黑兰的竞争对手则将克里姆林宫视为潜在的平衡力量，视其为制衡海湾霸权的潜在力量。

就连美国最亲密的中东伙伴以色列也开始接受莫斯科作为地区权力掮客的角色，并于6月底在耶路撒冷主办了美国和俄罗斯国家安全顾问的首次峰会。以色列官员很快就把孤立伊朗作为练习——测试可能克里姆林宫在叙利亚从昔日的支持者转变——会议向该地区发出了另一个消息:俄罗斯接受由以色列在塑造黎凡特的未来方面与美国同等。

莫斯科是怎么做到的？在华盛顿的外交政策圈子里，人们普遍认为，俄罗斯重返中东强国地位在某种程度上经受住了叙利亚战火考验。不那么令人愉快的是，俄罗斯总统普京之所以取得这一成就，是因为他采用了美国在近50年前另一场中东战争中成功运用的大国竞争策略。

确切地说，正是1973年赎罪日战争（第四次中东战争）期间，总统尼克松和国务卿亨利.基辛格在冷战时期的治国之道，将莫斯科推到了中东的边缘，并在那里被搁置了几十年。如今，克里姆林宫已经扭转了这一颓势，它准确地利用了现实政治的原则，正是这些原则推动了美国在更早时期在该地区取得胜利的战略。

事实上，尽管普京曾宣称苏联的解体是20世纪最大的地缘政治灾难，但近年来，他在中东问题上的态度，其基本要素并非像尼克松-基辛格那么马列主义。

这包括一种对待地区冲突的本能，即不把地区冲突视为大国之间合作共赢的机会，而是将其视为大国之间零和竞争的竞技场;在比赛中不使用压倒一切的力量，而是采取突然的、有限的措施，使对手措手不及，破坏其意志，以取得优势;而且——最接近基辛格的——将自己定位的角色更为接近冲突参与方，而成为不是斗争双方，以便最终成为交易的核心。

上世纪60年代末，华盛顿的传统观点认为，实现阿以和平的途径是美国和苏联在该地区共同努力——双方都向各自的代理人施压，要求他们在谈判桌上做出让步。然而，基辛格不同意这一观点。1969年开始作为国家安全顾问,然后作为国务卿在尼克松总统的第二个任期,他认为解决当时中东冲突的核心是要把解决的问题作为一个独立的地区作为一个元素融入了美国对苏联的全球战略。

从这个角度来看，任何邀请莫斯科在地区外交中扮演特权角色的美国倡议都是毫无意义的。这样的举措不仅会提高苏联的声望，还会让那些倾向于克里姆林宫的激进阿拉伯政权得到好处，从而降低达成和解的可能性。

相反，基辛格将阿以冲突视为一个揭露苏联权力局限性的机会，从而败坏苏联的声誉。基辛格在1970年的一次采访中说，美国的目标不应该是为了和平而与俄罗斯合作，而是把俄罗斯从中东地区驱逐出去作为先决条件。

实际上，这意味着在尼克松和基辛格的领导下，美国开始阻止任何以威胁或使用苏联武器为后盾的阿拉伯行动。美国没有向以色列施压，而是加倍支持以色列，向该地区展示莫斯科的软弱，以及它支持的任何阿拉伯侵略都是徒劳。

基辛格认为，阿拉伯人最终会对苏联感到失望，并意识到苏联在该地区挑起危机的能力与解决危机的能力并不匹配。当那一刻到来时，阿拉伯人需要请求帮助的将是华盛顿，而不是莫斯科。

事实上，这与普京自叙利亚内战爆发以来对叙利亚内战的考量大致相同。虽然危机初期的美国高级官员长途跋涉到俄罗斯，真诚地呼吁克里姆林宫向阿萨德政权施加压力，但普京高兴地欢迎他们的恳求 - 这毕竟证实了俄罗斯是叙利亚命运的关键仲裁者 - 同时将继续支持大马士革。

通过这样做，普京意识到，奥巴马强制要求阿萨德下台的必要条件并不匹配。这反过来又给了普京提供一个不可抗拒的机会。通过全力支持阿萨德，普京可以展示美国的疲软无力，实现其公开宣称的目标。与此同时，通过成为叙利亚政府生存不可或缺的一部分，普京将自己定位为最重要的角色，不仅对大马士革政权而言如此，对陷入困境的反对派也是如此。

更重要的是,正如尼克松和基辛格通过冷战的总体框架处理阿以冲突一样,普京一直认为通过叙利亚与美国的地缘政治竞争视为俄罗斯最重要的外交政策挑战，以此恢复俄罗斯在全球大国队伍中的合法地位。因此，以否认或削弱这一现实为基础的美国倡议——就像美国与俄罗斯在叙利亚问题上的多次合作尝试一样——一直无果而终，也就不足为奇。

1973年10月赎罪日战争爆发（第四次中东战争）后，尼克松-基辛格的中东战略迎来了关键时刻。由埃及的萨达特和叙利亚的老阿萨德构想的联合进攻，最初让以色列人感到意外，目的是收复1967年六日战争期间失去的领土和荣誉。在犹太赎罪日这天，埃及军队发动袭击，穿过苏伊士运河进入以色列控制的西奈半岛，而叙利亚军队则进入戈兰高地。

以色列在冲突的头几天遭受重创之后，以色列国防部长摩西.达扬警告说，以色列正在接近“最后的手段”。总理梅尔(Golda Meir)随后秘密授权组装了大约12枚战术核武器，同时紧急呼吁美国提供帮助。

赎罪日战争的爆发也是美国始料未及的。这场战争将被证明是1948年以色列争取独立战争以来最血腥的冲突。对于尼克松和基辛格来说，与他们对冷战的焦点一致，最重要的是防止苏联武器战胜美国的盟友。为此，尼克松否决了五角大楼的反对意见，下令向以色列紧急空运2万吨以上的军用物资，以取代其日益减少的弹药。不到一个星期，以色列就改变了对阿拉伯攻击者的态势，开始进入他们的领土。

然而，由于以色列在战场上的胜利，苏联代表阿拉伯人突然直接干预，对美国的战略提出了危险的新考验。为了回应克里姆林宫即将采取行动的暗示，华盛顿宣布将让第82空降师进入警戒状态，指挥B-52轰炸机从关岛飞回美国，并向地中海派遣航空母舰。在这些戏剧性的军事行动的同时，再加上对莫斯科的同样直率的警告，称其在中东采取的任何单方面行动都将被视为“涉及不可估量最严重后果事项”。

面对美国的决心，克里姆林宫退缩了。“因为埃及和叙利亚而与美国开战是不合理的，”外交部长安德烈.格罗米科(Andrei Gromyko)承认。政治局也受到了不打破美国更广泛缓和前景的愿望的影响,这是尼克松和基辛格发起的一项政策,因为他们希望削弱苏联对抗世界其他地方的实力。

四十年后的今天，与普京中东战略的相似之处再次引人注意。虽然俄罗斯自2011年以来在叙利亚的军事演习规模相对较小,克里姆林宫的动作——特别是从2015年9月，当阿萨德似乎处于崩溃时，开始在冲突中部署俄罗斯空军。

因此，克里姆林宫阻止美国采取一系列可能导致冲突的措施。面对俄罗斯实力的展示，白宫——就像1973年的苏联政治局一样——退缩了，不愿冒大国之间因一小块不值得冒险的地理位置发生冲突的风险。

同样，就像尼克松和基辛格在赎罪日战争期间，将克里姆林宫对缓和关系的利益转化为他们的战略优势一样，普京也一再抛出俄美合作的胡萝卜，以确保在叙利亚实现自己的目标。在奥巴马的第二个任期内，这首先是希望俄罗斯与伊朗合作，达成一项核协议;在特朗普的领导下，有望获得克里姆林宫的帮助，削弱伊朗在该地区的影响力。在这两种情况下，似乎希望赢得俄罗斯对其他事务的支持使得华盛顿方面不急于在阿萨德和叙利亚问题上与克里姆林宫展开对抗。

在赎罪日战争之后，国际社会的努力转向战争双方之间的谈判。1974年以色列-埃及脱离接触协定就是从这些会谈中产生的，标志着耶路撒冷和开罗之间和平道路上的第一步，几个月后以色列和叙利亚之间的脱离接触协定也是这样，使戈兰高地在今后几十年保持稳定。也正是在这场外交旋风中，华盛顿巩固了自己作为中东地缘政治关键力量中间人的新地位，同时将莫斯科降级为二线国家。

美国之所以能够取得这一战略上的胜利，是因为它独自在黎凡特的竞争对手之间穿梭，敲定建立一个新的地区框架——包括在时机成熟时从以色列人那里争取让步。相比之下，苏联可以代表他们的阿拉伯客户大发雷霆，要求以色列撤出他们在战争中占领的领土。但正如阿拉伯人自己很快意识到的那样，莫斯科的言辞在耶路撒冷没有任何影响力。相比之下，美国人现在被视为有能力实现这一目标——正是因为他们在这个犹太国家最黑暗的时刻坚守在那里，而且对其军事胜利不可或缺。

如今，普京对叙利亚的干预也让俄罗斯处于类似的境地，因此它与中东的每一个竞争者相比都更接近于彼此。因此，现在只有莫斯科可以在某一天在克里姆林宫接待以色列总理，然后在下一次接待伊朗革命卫队的指挥官。据以色列高级官员说，去年，俄罗斯高级领导人也做出了类似的举动，直接从德黑兰飞往特拉维夫，巧妙地展示了他们的穿梭外交能力，从基辛格在赎罪日战争后就利用这种外交手段积累了经验。

克里姆林宫介入的不仅是以色列和伊朗之间。俄罗斯也是调解阿萨德政权与幸存的叙利亚反对派以及支持起义但现在开始探索与大马士革和解的逊尼派阿拉伯国家之间的外部力量。此外，普京还为结束叙利亚冲突建立了另一种外交途径，即阿斯塔纳进程，莫斯科正在游说美国的其他地区盟友，如埃及和约旦，以“观察员”的身份加入谈判。

库尔德人控制的叙利亚东北部地区对俄罗斯来说是另一个诱人的目标，尤其是如果特朗普总统再次下令美国军队撤出该地区。如果没有美国人的存在，可以肯定的是，克里姆林宫将提出在大马士革与库尔德人，库尔德人和土耳其人之间以及土耳其人和阿萨德政权之间进行谈判的建议。

过去一年的俄罗斯外交表明，普京正试图通过一系列零敲碎打的协议，巩固自己的优势地位，就像基辛格在1974年所做的那样。例如,去年夏天,在普京与特朗普在赫尔辛基举行首脑会议之前,根据该协议，耶路撒冷支持俄罗斯支持的阿萨德部队重新夺回其北部边界附近的领土以换取保证。然后，在秋季，普京与埃尔多安达成另一项附加协议，在叛军控制的伊德利卜省设立一个降级区。

能否说服俄罗斯走得更远，达成一项将伊朗完全赶出叙利亚的重大协议?这是美国和以色列的战略家长期以来一直幻想着的情景。根据这一逻辑，特朗普的政府将与阿萨德在大马士革继续掌权达成和平，以换取克里姆林宫对德黑兰的镇压。如果完全不顾及道德的话，这是一个具有战略吸引力的策略。但如果普京真的在按照尼克松-基辛格的规则行事，那么俄罗斯对德黑兰的全面攻势就像美国早先的白日梦一样，是不可能实现的，即俄罗斯与伊朗结成伙伴关系，扶持阿萨德执政。

尽管俄罗斯一直满足于让以色列通过空袭叙利亚来控制伊朗，但它的兴趣在于在那里建立一种以俄罗斯为中心的平衡。即使俄罗斯能够将伊朗军队完全驱逐出叙利亚——鉴于其军事影响力较小，这是一个令人怀疑的提议——但实际上这么做将削弱克里姆林宫在这一新黎凡特秩序核心中的重要性。它还将把维护阿萨德政权的责任完全推给俄罗斯自己。这都与俄罗斯的自身利益背道而驰。

相反，现状将意味着，所有地区政党都需要继续争取俄罗斯的支持，与俄罗斯靠近，希望在相互竞争中获得一些优势。美国人对其他国家对其权力的依赖，即使不是心怀怨恨，也永远是矛盾的，他们渴望摆脱这种依赖。另一方面，对俄罗斯来说，培养这种依赖性正是其大国地位的目的和证明。

当然，尽管45年前发生在黎凡特的事情和今天发生在那里的事情有很多相似之处，但它们之间存在着重要的区别。虽然美国的伙伴们现在承认俄罗斯重返该地区的现实，并认为他们必须注意克里姆林宫，但至少在目前，他们都没有表现出任何兴趣，抛弃美国人，转而与普京建立独家伙伴关系。在这方面，萨达特决定将埃及从苏联阵营中除名，并明确与美国结盟，这一点没有类似之处——至少目前还没有。

还应该指出的是，普京对叙利亚的态度与尼克松和基辛格在那个时代的态度很多相似之处，但几乎可以肯定不是克里姆林宫有意效仿的结果。相反，它们更有可能反映出关于权力如何在世界上运作。如果把地缘政治比作一场国际象棋，那么每个棋盘上都有有限数量的策略。球员和赌注都在变化，但某些战术是永恒的。

此外，尽管尼克松-基辛格在地缘政治方面取得了巨大成就，但他的策略也存在盲点和局限性。

例如，由于尼克松和基辛格是通过大国竞争的视角来看待中东的，他们常常认为克里姆林宫在地区发展中发挥的作用比实际更大。1973年10月，当埃及和叙利亚袭击以色列时，基辛格的结论是，苏联鼓励他们这么做。“我认为发生的事情是，俄罗斯人告诉埃及人，除非中东出现动荡，否则不会有任何进展，而那些疯子已经有点太过激动了，”他当时猜测——这是错误的。事实上，这场战争的推动力来自开罗和大马士革，而不是莫斯科，后者曾试图避免爆发。

如今，普京似乎同样确信——这样也是错误的——2011年爆发的阿拉伯起义是美国秘密策划的，目的是为了在世界上占据主导地位，而现实对美国的能力并非如此。

换句话说，把地缘政治想象成大国之间的一盘棋局，问题在于，人们往往忘记了棋子可以自己移动。

最后,到目前为止最重要的是，冷战的最终结局不是由尼克松和基辛格在中东的阴谋所决定的,尽管它们很巧妙，而是由苏联体系内部疲软无力及无法履行自己的乌托邦式的承诺。可以肯定的是，克里姆林宫在发展中国家遭遇的挫折导致了信任危机，最终演变成更广泛的苏联解体。但最终，最重要的还是欧洲和环太平洋地区的工业化核心地带，以及美国在这些地区建立起的防御体系背后的崛起。

今天，同样地，过分夸大普京在中东的成就也是一个错误。马基雅维利式的现实政治可以让你在生活中走得更远，但只能走这么远。如果没有潜在的力量来源，即使是最狡猾的治国之道也可能只会产生暂时的效果。不幸的是，对俄罗斯来说，其根本形势仍然是疲软的——普京在叙利亚的地缘政治技术掩盖了这一现实，但很难扭转。

马基雅维利：《君主论》创作者。

马基雅维利说道：“深刻认识人民的性质的人应该是统治者，而深刻认识统治者的性质的人是人民。”不能认识人民的统治者，将以暴政而亡；不能认识统治者的人民，将永远是奴隶；不曾真正认识马基雅维利的人，将不可能抵抗他所预言的无所不在的邪恶与灾难。 

在黎凡特的声望并不能替代多元化的经济、创新的私营部门、健康的人口基础或制度化的法治——这些俄罗斯都没有。在这些方面和其他方面，俄罗斯仍然是世界大国中最不强大的——不仅在结构上处于不可避免的劣势，而且在与西方和中国的对抗中也是如此。即使尼克松和基辛格当时没有充分认识到它的力量，但他们所扮演的角色要比普京强大得多。

在已经发表的主要战略文件中，特朗普政府承诺重新关注大国竞争——这是华盛顿在两党基础上接受的战略概念。但是，目前仍然不清楚它打算如何将这些声明转化为业务概念，特别是在中东。将尼克松-基辛格的规则重新应用于该地区将是一个良好的开端。

实际上，这涉及几件事。最重要的是，这将意味着摒弃俄罗斯成为叙利亚或该地区其他任何地方战略伙伴的幻想。美国不应该追求普京，希望说服他在共同利益的基础上进行合作，而应该像俄罗斯一样接近中东-作为竞争的战场-并在那里寻找机会来削弱俄罗斯的力量，减少其资源，并在军事和外交上战胜克里姆林宫。

特别是在叙利亚问题上，尼克松-基辛格的战略将试图扭转局面，证明克里姆林宫在没有美国同意的情况下无法实现其关键战略目标。尽管普京玩弄权术，但事实是，今天的普京无法凭借一己之力巩固战后的解决方案，驱逐美军，恢复阿萨德的国际合法性，或为重建阿萨德政权控制的领土提供所需资金。

事实上，正如特朗普政府以阿萨德使用化学武器为名对其发动的两次空袭所表明的那样，当美国下定决心对阿萨德采取军事行动时，俄罗斯甚至无法保护利亚政府。华盛顿方面应该密切关注其他类似的机会与目标，无论是字面上的还是比喻上的，都应该强调这一点。

正如美国自己所认识到的那样，在中东战场上取得的“胜利”与失败一样代价高昂。现在的目标应该是让俄罗斯在叙利亚陷入困境，直到它的领导层意识到，它既不具备单方面解决危机的能力，也没有无限期地坚持下去的耐力。届时，俄罗斯将被迫请求美国帮助化解叙利亚僵局，而不是反过来。

自2011年以来，叙利亚发生的事情，通常被华盛顿的政策圈子解释为要么是美国实力内在局限的教训，要么是美国更有力运用实力的理由。事实上，更令人警醒的是:美国治国方略的持续失败，导致华盛顿几乎在每一个转折点上都被一个客观上弱得多、但战略上更具创造性的对手打败，而这在很大程度上并没有完全意识到这个过程中发生了什么。

随着美国进入与俄罗斯和中国激烈竞争的时期，叙利亚的经验表明，华盛顿迫切需要投资新的尖端武器系统和突破性技术，而不是重新发现其失去的竞争优势传统-权力外交，如尼克松和基辛格等人物先前所做的那样。这也是一个警告，不管美国的偏好如何，美国对手本身会越来越多地采用尼克松 - 基辛格的规则来对付美国。出于这个原因，叙利亚的悲剧 - 远不美国可以避免的一系列纠缠中的最后一个-更有可能成为未来不可避免的斗争先兆。

作者：VANCE SERCHUK-SERCHUK是KKR全球研究所的执行董事，新美国安全中心高级研究员。

本文仅代表作者观点，不代表平台立场。