1.温和转型、没有彻底进行土地革命。印度整个国家和中国一样都是从封建社会走向现代社会的转型，都面临着土地革命和土地改革，可印度的土地革命远没有像中国一样采取暴力性革命的方式来得彻底，而是采取甘地路线的温和土地改革，印度有很多征地立法，但这些立法的执行力往往被封建官僚和地主采取变通的方式所折损和抵扣，所以到目前为止，大部分土地还是集中在地主和封建势力的手上。

2.没有现代意义上的国家治理体系，政府不强势。印度建国之后并没有形成现代意义上的国家治理体系，除了中央政府以外的邦是自治状态，在邦以下就是五老会的管控，那么这就意味着印度并没有现代社会的县级政府和乡镇政府和行政机构，没有行政的治理功能。所以在征地问题上，政府基本是没有作为，因为没有一个很好的政府治理机构，即便中央在征地上颁布了很多立法，但都无法落实。浦项制铁和奥里萨政府于2005签署了一项工程项目谅解备忘录。然而，邦政府未能获得2700亩企业所需的土地，使得当时最大的外商直接投资项目搁浅，当时政府已经获得了2100英亩土地，并向浦项制铁印度子公司转让了546英亩土地，但浦项制铁表示，除非获得所需的2700英亩土地，否则无法开展项目建设工作。

3.形式民主的政党的杯葛。印度的政党相对而言数量庞大，各种政治势力都想借此机会打击对手，壮大自己。在土地问题上，反对党常常利用农民的力量和社会上的力量来抵御执政党在改革开放过程中的土地法规和政策，即便中央土地法律法规出台后，地方的反对党很大程度上会动用一些政治力量来保护农民的利益，也许这种保护并不是法律上的正当权益，但总是会被政治力量所左右。

4.形式法治的绝对司法独立。印度司法是绝对独立的，司法独立意味着，遵循普通法系传统的印度司法侧重保障程序正义，也许判决结果是农民的抗争是不对的，违反法律原则的，但为了保障程序正义，即使最终征地成功，也已经拖延了很多年。相对而言普通法系的法官还是崇尚保护个人利益和弱势群体利益。因为普通法法系的法官都会被民粹主义所影响，本着民粹主义的原则来审理和土地案件和土地相关的案件。今年3月印度最高法院对一起持续诉讼7年的土地征收案件作出判决支持了被征地的农民，援引的案例也是最高院之前审理的类似案件，在这类案件中法院以维护弱势群体利益以判决开发商或者地方政府败诉。

5.征地补偿规则背离公平原则。为了规避政府的契税，印度土地交易登记的金额远远小于实际成交的金额，在交易中往往都是通过黑钱交易，征地法案中规定的赔偿是基于政府文件显示的价格进行赔偿，因此对赔偿价格的不满也是征地难的重要原因。据统计，在最高院判决的土地赔偿金案件的赔偿金额可能比政府的赔偿高达上百倍，最高院的判决金额也比普通法院判决的金额要高2倍以上。

总结

印度的征地难问题很大程度导致外来投资和外来经济在征地、使用土地问题上处于弱势。同时也是印度从农业社会向工业社会转型无法避免的冲突，在短时间内无法解决，也提醒有意在印度买地租地建厂的中资企业尽量在购买和租赁土地前进行深度的土地尽职调查（至少审查近30年内的土地资料），谨慎购买有产权纠纷的“毛地”，建议购买工业园区的土地，因为产生纠纷的几率相对较小。