 |
楼主(阅：80291963/回：0)加拿大推奇葩新法规：坑蒙拐骗偷全部无罪！
厉害厉害！ 继大麻合法化之后，我以为加拿大会老实一会... 结果去年安省提了个毒品无罪化，幸好没通过... 今年加拿大又开始了！ 上周四（5月30日），CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。 法院为什么要这样做呢？ 因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。 普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。 还有这种操作？ 那放走的坏人如果再次作案呢？ 其实，加拿大的法庭一直有这种趋势，对许多案件都采取了非常模糊的处理，能撤销就撤销，嫌疑人一旦认罪，能宣判就宣判，哪怕判的轻一些，也好过消耗更多时间。 这种趋势，在2016年之后，加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordanruling）”之后更加明显。 或许很多小伙伴没听过这起案件，这个乔丹可不是打篮球那位，就让小编给大家说一下这起“离谱”的案件吧。 2008年12月，BC省居民乔丹（BarrettRichard Jordan）因涉嫌持有和买卖毒品被警方逮捕，随后被提起诉讼。 但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。 乔丹的律师EricGottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Anypersonchargedwithan offensehastheright…tobetriedwithina reasonabletime）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。 接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett RichardJordanvHerMajestyTheQueen）。 2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。 借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（withinareasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。 超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonabledelay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。 将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（CaliforniaProposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。 加州的说法是，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。 效率和正义无法两全的时候，我们该选哪一个？ 台湾南投的熊秉元教授写的《正义的成本──当法律遇上经济学》曾这样写到：
这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。 “效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？ 加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。 在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会大西洋区总裁JimCormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grabandgo）”，仿佛这是无比正常的一件小事。 2012年，安省青年FouadNayel被AdamPicard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？ 法律到底有什么用？法律的价值到底是什么？ 目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。 但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。 比如现在，加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。 为了省钱，为了更高效地分配资源，加拿大已经牺牲了“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？
侬好 帖间广告位01
|
