以灰度认知管理世界和未来，并不是简简单单的事，因为我们有很多疑问：黑天鹅什么时候出现？灰犀牛到底在哪里？蝴蝶效应的触发点在哪里？诸如此类的事，在现实中确实是混沌状态。我们对未来的把握，只有一点——不确定性。我认为，认知既包括对过去的认知，也包括对当下的认知和未来的认知。

1.未来认知的形态

怎样认知未来？现在对未来的新的认知层出不穷，看完令人胆战心惊。这种认知包含各行各业，比如：

农业：100%机械人耕作。提出这个认知的人肯定没有去过农村，没到过田间，不知道联产承包以后，大面积土地被分割成“井田制”了，阡陌交错机械根本进不去。

金融：纸币、银行卡都将消失，货币将变为基于区块链技术的数字智能货币。这是难以置信的，而且是违法的。人民币是法定支付货币，而支付宝之类的只能是选择项。

汽车：会倒闭60%，制造能力强的公司留下来做AI公司的承包商，人们不再需要汽车，停车场变公园，汽车保险也随之消失。

从发明、创新，到新产品成为日常的消费和每个消费者相联系，需要很长时间。有人会辩解这是因为中国经历了特殊的历史时期，发生了战争，经历了文革等等，所以发展速度延缓了。未来，会不会出现这些类似的事？也有可能，谁能保证不会出现类似的事呢？我这里用了华为2018年云大会上的一张PPT，题目是“回首人类文明，我们居然只做了26件事？”列举如下：

公元前9000~公元后1000年：驯化植物、动物驯养、冶炼矿石、轮子、写作、青铜、铁、水轮；

15~18世纪：三帆帆船、印刷、工厂体系、蒸汽机；

19世纪：铁路、铁轮船、内燃机、电力；

20世纪：汽车、飞机、大规模生产、电脑、精益生产、互联网、生物技术；

21世纪：商业虚拟、纳米技术、人工智能。

我们可以看到这是有规律、有演进过程的。我特别不喜欢“颠覆”这个词，也不喜欢“革命”这个词。

3.“理论”从“认知”再到“实践”也需要漫长的过程再来看看理论层面的认知。从认识到理论，再到实践，有一个漫长的过程，1789年马尔萨斯发表了《人口论》，距今已有229年。现在看来这个理论好像是有问题的，依据马尔萨斯《人口论》和马寅初的观点制定的中国计划生育政策，延续了三十年后也调整了。1911年泰勒发表了《科学管理》，已经把科学管理的基本原则讲清楚了，但是看看中国的现实，有多少企业做到了科学管理？我们很多还是粗放式管理。1924年斯隆完成了事业部制，现在很多企业都叫事业部，但只是一个名字，是一个壳，根本没有事业部的运作机理。1924年梅奥的霍桑实验，开始关注工作中的人、关注人的感受，重视人的感受和劳动生产率的关系，距今94年了。1953年大野耐一创立了丰田管理模式，距今65年。1973年德鲁克出版了《管理：任务、责任、实践》，提出的管理模式到现在45年了。

可以看出，这些认知、这些理论，成为实践还有漫长的过程。那么以下这些理论什么时候能够变成管理实践？所谓少年不识愁滋味，为赋新词强说愁，现在社会的极速变化逼得管理学家没招了就造词：互联网思维、生态型企业、生态型组织、平台+生态化组织模式、基于互联网思维的分享制、事业合伙人制、人才众筹制、赋能型组织与赋能型领导、

去中心化，平台运作模式，量子, 管理学与量子管理”。

这些新词，且不论合不合适、对不对，关键是太多了。任总说过，布谷鸟和啄木鸟都是益鸟，乌鸦也是益鸟，可以发出危险的警报，赞美是一种正能量，批评也可能是正能量。所以我要发出一个疑问：它们什么时候能够变成我们普遍的管理实践？这是一个很重要的问题。比如现在很多企业都提出做生态型组织，这不就是让业务像森林一样长大，但谁在研究这些“树”的组织模式是什么？每块业务组织模式是直线制、事业部制、矩阵结构，还是直线职能制？生态模式没有错，但是内部的各个业务模式，各个BG的运营是采取什么样的组织形式？这些理论还是有完善的空间。

二、任正非的“灰度认知”

1.企业管理的正确思想从实践中来

毛泽东有一段话非常经典：人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑里固有的吗？不是。人的正确思想，只能从社会实践中来，只能从生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。人们的社会存在，决定人们的思想。而代表先进阶级的正确思想，一旦被群众掌握，就会变成改造社会、改造世界的物质力量。人们在社会实践中从事各项斗争，有了丰富的经验，有成功的，有失败的。无数客观外界的现象通过人的眼、耳、鼻、身这五个官能反映到自己的头脑中来，开始是感性认识。这种感性认识的材料积累多了，就会产生一个飞跃，变成了理性认识，这就是思想。

这一段话讲清了人的正确思想从哪里来的，也就是人的认知以及认知结论来自于哪里。那么任正非的正确思想从哪儿来的？按毛泽东这段话可知，是从“实践”中来的，是从“感性”飞跃为“理性”。

我曾经在一篇文章写了四句话，总结了任总的认知来源：

其一，读万卷书。读万卷书是一个认知过程。

其二，行万里路。行路也是一个认知的过程。

其三，与万人谈。吸取别人的能力。

其四，干一件事。做事情要聚焦，就是干一件事。

任总认为总结的还可以，但是他跟我说，这四句话不要给基层员工讲，基层员工不能读“万卷书”，基层员工要读“万遍书”。

2.企业不产生理论，但是企业家必须有思想

正确的认知也需要一个重要的过程，“企业不产生理论，但是企业家必须有思想”，这个思想就是你的价值观、世界观，就是你对于未来，对你企业的经营管理、人力资源、企业中的人的一个把握。任总有一段很经典的话：

“方向大致正确，来自于企业家的思想正确；企业家的思想正确，来自于对企业的正确认知；没有正确的假设，就没有正确的方向；没有正确的方向，就没有正确的思想；没有正确的思想，就没有正确的理论；没有正确的理论，就不会有正确的战略。”——《任总与Fellow座谈会上的讲话》（2016）

从这段话可以看出他的思想、思想的延伸以及思想的最后形成，是一个从理论到实践的过程。

“管理是实践的艺术”，但是这种实践需要指导。指导有可能是来自于理论指导，或可能来自于教科书的某种理论指导，或者咨询公司的指导，还有可能是来自于企业家自身思想的指导，然后就有一个化风为雨的过程。把思想的云变成实践的雨，来经营管理我们这个社会、管理我们的企业。

3.任正非用灰度认知管理的世界

很难概括任总是一个什么样的人，我眼中的任正非，是游走在黑与白之间一个灰度的人：既脾气暴躁，又能静水潜流；既铁骨铮铮，又柔情似水；既嫉恶如仇，又宽容妥协；既用兵狠，又爱兵切；既霹雳手段，又菩萨心肠；既悲天悯人，又收放自如；既恪守中庸之道，又明辨是非善恶；既霸气霸道，又谦卑谦虚；既爱财如命，又挥金如土；既内向羞怯，又外向张扬；既冲动，又自律；既成熟老练，有稚气顽劣；既低调内敛，又高调霸气；既简朴，又奢华；既不修边幅，又注意仪态仪容；既保守守旧，又紧随潮流；既胆识过人，又心存敬畏；既固守原则，又豁达变通；既实用主义，又理想主义。

我不知道用心理学的性格如何认知他，但毋庸置疑的是，他是一个很有特点、很有个性的人。作为企业家，他既这样又那样的，这就是灰度。他用灰度认知管理的世界，所谓的灰度，既是他的世界观，也是他的思维方式，同时也是他的方法论，三者构成了任正非的灰度管理哲学。他以此作为认识世界与改造世界的“思想工具”，并付诸于华为的经营管理实践，这就是任正非的灰度管理，或称为“灰度管理哲学”。

灰度哲学，既来自于华为的经营管理实践，并在实践中丰富和提升，又反过来指导华为的经营管理实践，同时接受华为经营管理实践的验证。灰度是任正非的世界观和思维方式，据此任正非发育了一套系统的管理哲学、管理体系和管理的方法论，这就是任正非的“灰度管理理论”。以华为为平台，任正非将其付诸于华为的经营管理实践，而华为的经营管理实践也验证了任正非灰度管理理论。

4.任正非的灰度观

其实这个世界本来就是灰的，这个世界确实五彩斑斓，但是基本色调是灰，纯黑和纯白是两个极端，在纯白和纯黑之间稍微加一点黑或者白就变成了灰，而灰是一个充满活力的广阔的空间，纯白纯黑是两个极端，这就是灰度的基本来源。

也有资料表明，我们这个世界平均的灰度是18%，但是我们在日常教育中，凡事都要问是非、凡人都要问黑白，在我们儿童时期，认知方式上就接受了一个导向，就是好人坏人、对的事和错的事。因此我们看人有时候可能就会陷入认知误区。在这里改写余光中的一首诗：

在淡化了黑与白意义的日子里，自由的颜色是灰的，黑色与白色之间，你是第三种绝色。灰是一种高贵。

灰对于我们来说很难，“知白易，守白不易；知黑易，守黑不易，守黑之白尤其不易。黑简单，白亦简单，黑白不简单，黑之白，谓之灰。”因为我们本来都是一个复杂的人，但是现实中我们是爱憎分明，我们充满了红卫兵精神，要不就是无限热爱，要不就是踏上一只脚遗臭万年。

任正非的灰度观最基本的思想，是在一篇文章里面。那篇文章是集大成的，讲了领导人素质、方向、开放与灰度、妥协与灰度、假设与灰度的关系。其中讲到：

一个领导人重要的素质是方向、节奏。他的水平就是合适的灰度。

一个清晰方向，是在混沌中产生的，是从灰色中脱颖而出，而方向是随时间与空间而变的，它常常又会变得不清晰，并不是非白即黑，非此即彼。合理地掌握合适的灰度，是使各种影响发展的要素，在一段时间的和谐，这种和谐的过程叫妥协，这种和谐的结果叫灰度。

没有妥协就没有灰度。妥协其实是非常务实，通权达变的丛林智慧，凡是人性丛林里的智者，都懂得恰当时机接受别人妥协，或向别人提出妥协，毕竟人要生存，靠的是理性而不是意气。

灰度是常态，黑与白是哲学上的假设，所以，我们反对在公司管理上走极端，提倡系统性思维。

或许我们还不知道什么是正确的，但是我们一定要知道什么是错误的，在错误的边界之外，我们就一定走向正确的方向。