在为印度中资企业提供财税服务时，90%以上的中资企业均会问及如何在印度“偷漏税”的问题。从印度最高法院最新的立场可看出，在印度“偷漏税”行为的刑事风险是极大的。

5月27日，印度最高法院明确立场，支持特伦甘纳高院的判决，即违反印度GST者（Goods and Service Tax，类似中国的增值税）可被逮捕且不予提前保释，并且取消对GST违反者的任何临时救济措施。针对印度GST违反者，是否拥有“提前保释”的权利，孟买高院的判决与特伦甘纳高院的判决截然不同。印度属于判例法国家，最高法院对GST违反者的立场，对后续该类争议的处理具有权威性。相对无罪率达70%以及保释率达80%-90%印度而言，对GST违反者不予提前保释的判决，增加了中资企业高管在印度的刑事风险。

注：FIR，为第一信息报告，类似于中国公安局的立案登记

一、印度税法明确规定，GST税务官员可直接逮捕GST违反者且不予以保释

根据印度2017年CGST法案第69条第的规定，当纳税人存在第132条第（1）款规定的（a）至（b）违法行为时，GST的税务人员有权逮捕该纳税人，并根据刑事诉讼法的要求在逮捕后的24小时内告知当事人理由，并将当事人带到地方治安法庭。而在中国，税务官员无权直接逮捕纳税人，需要向公安局申请逮捕令。

根据印度2017年CGST法案第132条的规定，若纳税人存在如下行为，则对其刑罚的处理不可给予保释。（a）纳税人已提供商品或服务，但不开具任何发票，主观上存在违反GST规定的意愿；（b）纳税人没有提供商品或服务，为了退税等目的开具虚假发票；（c）利用（b）中的虚假发票抵扣进项GST税额；（d）逾期三个月仍未向税务局缴纳足额的GST税款。除上述（a）至（d）违法行为外，若纳税人存在其他违反GST的行为，则对其刑罚处理可予以保释。

二、印度对GST违反者的处罚严于中国的规定

印度2017年CGST法案第132条对违反GST的犯罪刑罚做了相应的规定，当逃税等犯罪金额达100万人民币以上，就会面临刑罚监禁，该规定严于中国目前的税法

以偷（逃）税罪为例，2002年刘晓庆因偷税被抓进“小黑屋”，而2018年范冰冰逃税8.8亿却只是要求补缴罚款。根据以前中国“偷税罪”的规定，只要存在偷漏税行为，就认为犯罪既遂；2009年中国税法做了相应修改，将“偷税罪”改为“逃税罪”，若纳税人存在逃税行为，但经税务机关下达追缴通知后，补缴应纳税款、缴纳滞纳金，就不予追究刑事责任。

可见，印度对GST违反者的处罚严于中国的规定，在海外投资时不可将中国的思维带入印度，认为逃税后只要缴纳相应税款及罚金，就可免于刑事处罚，这样只会增加中资企业家在海外的刑事风险。

三、印度税务官员对中资企业存在过度执法行为

兰迪律所曾代理过某案件，某中资企业在印度的子公司，突然遭遇税务官员的突击检查，认为该公司存在逃税行为。税务官员扣押了所有办公电脑，强行搜查了员工宿舍；但事实表明，该员工宿舍并未藏匿会计账簿或现金等，不存在任何违法犯罪的线索。

根据中国《刑诉法》的规定，只有充分的证据表明当事人的住宅存在犯罪线索时，才可搜查当事人的住宅；搜查住宅只能由公安机关或者人民检察院的侦查人员进行；必须向被搜查人出示搜查证，紧急情况下可例外。即使是欧美等法治国家，入户搜查都需要遵循严格的程序。对比中国和欧美的规定，印度税务官员在未获得线索的情况下，强行搜查员工宿舍，存在过度执法行为。

因此，印度最高法院明确立场，认为GST违反者可被逮捕且不予保释；印度税法的刑罚规定严于中国；以及印度税务官员对中资企业存在过度执法行为，种种迹象都给在印度投资的中资企业敲响了警钟。在日常的公司运营中，税务合规应放在首位，否则增加中国高管在印度的刑事风险。